IN MEMORIAM

Tisztelt Osvai úr!
Tragédia egy ifjú ember halála, négy gyermekem van, át tudom érezni milyen fájdalmas ez! Nem is szólalnék meg csak a részvét hangján, ha nem hallom a város polgármesterének egyértelmű vádjait az iskola tanáraival szemben!
A vizsgáló bizottság már biztosan megkapta az ítéletet a polgármestertől, amelyet a polgármester már az Önök vizsgálódása előtt nyilvánosságra hozott!
Meg tudnám fogalmazni, hogy mi lesz a vizsgáló bizottság véleménye. Nem sokat tévednék!
De felteszek Önnek három kérdést, amit kellő mélységben a vizsgáló bizottság nem fog feltenni, ha egyáltalán felteszi azt!
Ki az iskola egyszemélyi felelőse, aki az iskolában történtekért felel?
Ki nevezte ki az igazgatót anélkül, hogy valamilyen szintű vezetői gyakorlata lenne?
Felhívta e valamelyik véleménynyilvánításra jogosult szervezet, az Önök figyelmét arra, hogy hibás és rossz döntést hoznak?
Biztos vagyok benne, hogy ezekkel a kérdésekkel a bizottság nem nagyon fog foglalkozni! Abban is biztos vagyok, hogy a polgármester ítéletét igazoló jelentést, Ön és frakció társai el fogják fogadni!
Annak idején a Tanú című filmben, még módja volt az illetékesnek összekeverni a tanúvallomást az ítélettel! Önök ilyen problémájuk nem lehet, mert az Önök kezében csak az ítélet található, így tanúra nincs is szükségük!
A tragédia bekövetkezett, ez már megváltoztathatatlan, ha a jövőben el akarjuk kerülni a hasonló eseteket, az általam feltett kérdésekre is érdemi válaszokat kell adni! Felelősen!
Tisztelettel: Zsákovits Ferenc
U.I.: Bízom abban, hogy az arra illetékes rendőrség, feltárja a lehetséges okokat!

Tisztelt Osvai úr!
Már megbocsásson, de én nem az Ön által idézettekkel kezdtem a mondandómat!
Sőt, mint azt írtam Önnek nem is szólaltam volna meg, ha a polgármester nem jelenti ki, nagy nyilvánosság előtt, egyértelműen, hogy a tragédiáért a tanári kar a felelős!
Figyelmébe ajánlom, hogy én nem ítéletet mondtam, hanem feltételezem, sajnos valószínűleg helyesen, hogy a bizottság, nem fog mást megállapítani, mint amit a polgármester előre kijelentett!
Ezt a véleményemet arra alapozom, hogy akkor sem volt más véleménye az Önök frakciójának, mint a polgármesternek, amikor a polgármester a szabályokat vagy a törvényi előírásokat nem tartotta be, továbbá hülyének nevezte a vele egyet nem értő polgárokat! Nem hallottam tiltakozást Önöktől akkor sem, amikor olyan szó hangzott el egy „mikrofon miatt”,testületi ülésen, hogy „köcsög”!(Ugye milyen szép ez) A hallgatás pedig beleegyezést jelent, nemde?
Amennyiben a véleményemmel tévednék, amit kizártnak tartok, akkor elnézést fogok kérni, az érintett bizottság tagjaitól, az igaztalan feltételezésem miatt!

Tisztelt Zsákovits Úr!

Az Ideiglenes Bizottság, melynek tagja voltam, az alábbi jelentést tette le a Képviselő-testület asztalára. Aláírásommal hitelesítettem.

Ha Ön ezt ITÉLET-nek - mások kivégzésnek - nevezi, szíve joga. Szét lehet szedni és mondatonként félremagyarázni.

Én nem nézek mokkát és hasonló műsorokat, és hogy újságokban ki, mit nyilatkozik az a saját dolga, felelőssége.

Sajnos elbeszélünk egymás mellett. Ön - és sokan mások is  - a Szent István Gimnáziumban történteket a pedagógia és a demokrácia csúcsának tartja, én pedig biztosan érzem, tudom, hogy nem lehet az!!!

Kérem tekintse meg a nyilvánosságra hozott diákparlamenti felvételt, mely talán árnyaltabbá teszi az eseményekről kialakított képét!!!!

Tisztelettel: Osvai dr.

<!--[if gte mso 9]>

Normal
0
21


false
false
false







MicrosoftInternetExplorer4

<![endif]--><!--[if gte mso 9]>



<![endif]-->

<!--[if gte mso 10]>

<![endif]-->

Esztergom Város Önkormányzata

Képviselő-testületének

   Ideiglenes Vizsgáló Bizottsága

Bizottsági vélemény

Vecsernyés Balázs halálesetének és a Szent István Gimnázium pedagógusainak viselkedésében lévő összefüggések tekintetében a Bizottság jelen pillanatban a lezárt rendőrségi vizsgálatokig és az állítólag az elhunyt által hagyott videó „búcsúüzenet” kézhez vételéig nem tud végleges megállapítást tenni.

            A Bizottság tény szerint megállapítja, hogy a 2009. június 13-án (a tragédia napja) és az ezt megelőző időszakban a Szent István Gimnázium pedagógusai többször aktívan illetve passzívan asszisztáltak és teret engedtek a diákok fegyelemsértéseinek, ezáltal a diákok tá­mogatva érezhették magukat, a fegyelem lazításában.

Ebben a laza fegyelmi helyzetben fordulhatott elő olyan diákcsínynek már nem nevezhető fegyelmi vétség, hogy Vecsernyés Balázs több társával együtt részt vett az igazgatói iroda elfoglalásában a diákok által „sztrájknak” titulált napon. A Bizottság tény szerint megállapítja, hogy a Kurnász László iskolaigazgató és mun­káltató határozott utasítása ellenére, a gimnázium pedagógusai a munkaköri leírásuk ellenére nem kezdték meg tanóráik megtartását, diákjaikat felügyelet nélkül hagyták, ezáltal teret engedtek különböző fegyelemsértések elkövetésére. Ugyanez volt a helyzet 2009.június 13-án, az utólag Diákparlamentnek nevezett napon is.

     Vecsernyés Balázs a tűzgyújtási kísérlet fegyelemsértését ekkor követte el. Ennek következményeképpen természetesen jogosan, de vitatható indulati elemekkel a tanárai felelősségre vonták.  Egy instabil, vagy felfokozott lelkiállapotban lé­vő fiatal fiúnál ez közrejátszhatott a szégyenérzetből elkövetett öngyilkosság elkövetésében.

             A Bizottság a felelősségre vonás és az öngyilkosság között pedagógusok számára felróható ok-okozati összefüggést nem talált. Közvetett összefüggésként azonban megállapítható, hogy a tragédia azért következhetett be, mert Vecsernyés Balázs már napok óta felfokozott idegállapotban volt, melynek egyik oka az iskolában zajló, nyugtalanító eseményekben keresendő. A tanári kar azon tagjainak, akiknek idejének, energiájának jó részét egy éve folyamatosan az igazgató tekintélyének aláásása vitte el, nyilvánvalóan kevesebbet foglalkoztak diákjaik lelki- és építő nevelésével.    Tény, hogy amennyiben a Szent István Gimnázium 2009. június 13-án ügyeletes, illetve órát adó tanárai, valamint osztály­főnökei az igazgató által adott utasítást követve, megtartják a tanórát, Vecsernyés Balázsnak nem lett volna lehetősége fegyelemsértést elkövetnie. Ebből adódóan felelősségre sem vonták volna, és talán instabil lelkiállapota nem kapta volna meg azt a lökést, mely tettének elköveté­séhez vezetett.

            Fenti megállapításokat a Bizottság akkor tartja megerősítettnek, ha ezt a gyermek által hagyott, és egyelőre csak a sajtóból ismert búcsú üzenet („nem akartam szégyent hozni az isko­lámra”) megerősíti.

Esztergom, 2009. július 9.

Tisztelt Osvai Úr !

Milyen meghallgatás folyt több napon keresztül, ha még azt sem tudják, hogy június 13-án, az öngyilkosság napján minden óra meg volt tartva és a 6. tanóra után volt as DÖK gyűlés? Vagy erre nem tért ki a meghallgatás ? Csak a tanári kar felelős és az intézmény igazgatója? Olyan tanár ellen is indítanak fegyelmit aki aznap nem is volt az iskolában ? Ellenben olyan ellen nem, aki tanuk elött nem oda illő hangnemben vonta felelősségre a diákot ? Ezt nevezi objektív vizsgálatnak ?