„Beletörődtek!”

.

T. Osvai úr!
A gyorsítással kapcsolatban jutott eszembe, ugyan mi az az ok, amely akadályozza a testületet a saját maga által kidolgozott és az önkormányzati választásokon győzelemre vitt programjukat a lehető leggyorsabban, végrehajtsák. Nem értem a dolgot. Én eddig abból indultam ki, hogy egy hazugságmentes párt szimpatizánsai nem járnak el úgy, hogy megígérnek valamit, és az ígéretüket csak ímmel-ámmal teljesítik. Komolyan kérdezem Önt, nem az-e az elvárható egy választott testülettől, amelyiknek egyébként kényelmes többsége van, hogy a leghatékonyabb munkát végezze? A helyi önkormányzati választáskor nem erre kapták meg a felhatalmazást? Mi az Ön véleménye erről a kritikáról?
Apropó kritika. Önök nehezményezik, hogy sokan csak bíráló szavakat mondanak munkájukkal kapcsolatban. De tisztelt Képviselő úr! A munka, amit Ön végez, ezzel jár. Ezt be kell vállalni. Szeretném azonban azt is kifejezésre juttatni, hogy én nem azért bírálom önöket, mert pártpolitikai oldalról közelítek a működésükhöz. Nem. Még akkor sem, ha ezt Önök egyfolytában mondogatják. Mondok példát.
Amikor a Szent István helyéről, illetve elhelyezéséről volt vita a városban, akkor Önök ahelyett, hogy beismernék tévedésüket vagy hibájukat, ami miatt a tanév a gimnáziumban késve indult, megsértődtek. Ugyan miért? A törvények szerint az iskola működtetése önkormányzati feladat, jelen esetben. Az, hogy az épület (akár az ideiglenes, akár a végleges) nem készült el, kizárólag az önkormányzat felelőssége. Az időpontot, mikorra költözni kell, évekkel előbb ismerték, mégsem „gyorsítottak”, pedig a gimnázium „népe” elég sűrűn kérte ezt önöktől. Mégsem tettek meg mindent a zökkenőmentes átmenetért. Amikor pedig mindez kiderült, Önök nem elnézést kértek a polgároktól a mulasztásuk miatt, hanem azt kezdték el mondogatni, hogy minden szülő, aki számon kéri önöket, politikai marionettfigura. Már ne is haragudjon, de nem az lett volna a tisztességesebb, ha az említett esetben a képviselőtestület elnézést kér a csúszásért? Ha Önök kiállnak a szülők és az iskola elé, és azt mondják, hogy kérik a megértésüket, állítom, semmi, de semmi szó nem érte volna a testületet, legfeljebb annyi, hogy megkérdezik, mikor lesz végleges helye a giminek. El lehetetett volna sorolni a nehézségeiket is, de Önök e helyett vádaskodni kezdtek és felmentették az igazgatót. Felmentették annak ellenére, hogy a feladatát ő elvégezte, tájékoztatott és mentegette az önkormányzatot a szülők előtt. Felmentették (többek között Ön is), pedig a feladatot, a munkát Önök nem végezték el időben. Tessék mondani, miért nem „gyorsítottak”?
Ha pedig most a polgárok a „gyorsítás”-t megszavazzák, akkor milyen mértékű lesz az? Az eddigi (mondjuk 10-15%-os) teljesítményüket felemelik 30%-ra? Vagy a 80%-osat 100%-ra? Esetleg a 100%-ot teljesítik túl? Milyen mértékben és mi módon? No tetszik látni, szerintem nem kell pártkatonának lenni ahhoz, hogy bírálni merészeljen valaki. Ugyanis én még nem olvastam a városháza működési szabályai között, Madách Imre szavait, miszerint „csak dicséret illet meg, nem bírálat.” Most pedig még egyszer megkérdezem, ki akadályozza meg azt, hogy az önkormányzat gyorsítsa a munkáját, ha már az eddig nem volt elég hatékony? Miért kell ezt nekem megnépszavazni? Nem ezért választottuk meg Önöket négy éve?
Van még egy javaslatom: én szívesen felsorolok néhány pozitív dolgot a munkájukkal kapcsolatban, ha Ön is hajlandó felsorolni néhányat a saját hibáikból és megnevezi azoknak az okát.
Tisztelettel: Zsákovits Ferenc